Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Превышение обороны при угрозе жизни и здоровью

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В соответствии с планом работы Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики применения судами норм главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ , касающихся обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также статей и УК РФ, предусматривающих ответственность за убийство и причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в году за убийство при превышении пределов необходимой обороны по части 1 статьи УК РФ было осуждено лиц лиц - по основной квалификации и 9 лиц - по дополнительной квалификации , в году - лица лиц и 9 лиц соответственно , в году - лица лица и 11 лиц , в году - лиц лицо и 7 лиц , а за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по части 2 статьи УК РФ в году было осуждено 5 лиц, в году - 2 лица, в году - 1 лицо все - по основной квалификации , в году - 1 лицо по дополнительной квалификации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Необходимая самооборона, или Когда преступник и жертва меняются местами

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Комиссаров Андрей. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры". В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника.

При обороне гражданин вправе защищать свои права всеми способами. Единственное условие — эти способы не должны быть запрещены законом. Посмотрим, как регулируется в нашей стране право на самооборону и при каких обстоятельствах суды признают, что ее пределы превышены. Правовое регулирование. Хотя сам термин "самооборона" в рамках законодательства никак не определяется, он встречается в ряде актов.

Например, поскольку самооборона и право на оружие — вещи взаимосвязанные, законодательством предусматривается такой вид оружия, как оружие самообороны абз. Право на подобное оружие имеют обычные граждане, которые не несут военную службу и не являются сотрудниками правоохранительных органов. К нему, в частности, относятся "травматика", электрошокеры, аэрозоли — причем для их приобретения никакого разрешения не нужно.

Оружие самообороны включает в себя и некоторое огнестрельное оружие, но в этом случае перед его покупкой нужно озаботиться получением специальной лицензии в полиции ст. Закон об оружии также указывает, какое применение оружия считается правомерным. Во-первых, оружие должно принадлежать гражданину на легальной основе.

Во-вторых, его нельзя использовать, если нет необходимости в защите жизни, здоровья и имущества в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. В-третьих, прежде чем воспользоваться оружием, нужно ясно предупредить об этом другую сторону не считая случая, когда возникает ситуация, опасная для жизни.

Наконец, в-четвертых, не должен пострадать кто-либо еще, кроме стороны нападения. Это основные правила, но нужно знать и некоторые частные нюансы — например, недопустимо применять оружие в отношении женщин, инвалидов и явно несовершеннолетних если только они не нападают группой , нельзя пользоваться оружием в состоянии опьянения, на массовых мероприятиях и т. Несложно заметить, что в этих правилах, касающихся применения оружия при самообороне, отсутствует какая-либо конкретика — закон отсылает, в частности, к понятию "необходимая оборона".

Уголовное законодательство предусматривает два режима необходимой обороны ст. Нанесение любого вреда атакующей стороне без угрозы привлечения к наказанию так называемая беспредельная оборона. Такая самооборона возможна по двум основаниям. Первое — насилие или его угроза должно быть опасным для жизни. Примеры такого насилия, признаваемые судебной практикой, — ранения имеющих значение для жизни человека органов, применение оружия, удушение, поджог.

Однако очевидно, что не всегда человек будет дожидаться, когда в отношении него начнут совершаться данные действия, чтобы начать обороняться. Второе основание для беспредельной обороны, — неожиданность атаки, в результате чего человек не может оценить характер опасности нападения и понять, насколько оно серьезно. В таком случае защищающийся также с большой долей вероятности не будет привлечен к уголовной ответственности. В качестве классического примера последней ситуации можно привести случаи проникновения нападавшего лица ночью в жилище.

Самооборона с ограничениями. Закон исходит из того, что если насилия, опасного для жизни, либо угрозы такого насилия при нападении не имеется, то защищаясь, важно не переусердствовать. Например, нет необходимости в ответ на пощечину наносить тяжкий вред здоровью или совершать убийство. Иначе в отношении оборонявшегося будут применяться уголовно-правовые санкции. В частности, он рассказал, каковы признаки реальной опасности жизни при нападении например, ранения жизненно важных органов , как определить непосредственную угрозу жизни и здоровью к примеру, такая угроза может выражаться в демонстрации оружия и т.

Конечно, обычный человек, защищаясь от злоумышленника, не будет вдаваться в тонкости правовых конструкций. Но в условиях действующего законодательства и правоприменительной практики риск того, что вслед за отражением атаки от частного лица, придется защищаться от государства в лице его органов, достаточно велик.

Ситуации из судебной практики. Суды с завидной регулярностью признают пределы самообороны превышенными. В некоторых делах только ВС РФ вставал на сторону защищавшегося. Пример 1: На двух безоружных людей напали трое, имевшие при себе большие деревянные палки.

В ходе драки одному из защищающихся удалось перехватить палку, которой он нанес повреждения нападавшему, несовместимые с жизнью.

Сначала суды двух инстанций и вовсе не нашли признаков обороны и даже превышения ее пределов в таких действиях, осудив человека по серьезной статье ч. Потом Президиум областного суда все-таки внес изменения в судебные акты и осудил защищавшегося уже за то, что тот в ходе конфликта умышленно причинил тяжкий вред здоровью нападавшему, превысив пределы необходимой обороны. Однако на этом история не закончилась. Дело попало в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ, который установил, что по материалам дела имеются все признаки беспредельной обороны, поскольку было насилие, опасное для жизни, — нападавшие были вооружены, их было больше, между обороной и атакой не было разрыва во времени, на теле защищающегося есть раны от нападения.

ВС РФ отменил все судебные акты и прекратил уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления. Высший суд указал, что в таком случае можно было защищаться всеми доступными средствами например, палкой и причинять любой вред, вплоть до смерти нападавшего Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 25 ноября г. В ходе застолья двое знакомых напали на третьего, нанеся ему многочисленные удары, в том числе ножом. Жертве атаки каким-то образом удалось перехватить нож. После этого он нанес нападавшим в общей сложности 52 удара этим ножом, в результате чего оба агрессора скончались.

Оборонявшегося осудили за превышение пределов самообороны. Как указал высший суд, налицо было нападение, опасное для жизни. Об этом свидетельствует, в частности, то, что удары наносились в область лица и головы, в том числе с использованием ножа. Таким образом, оборонявшийся мог нанести любой вред атаковавшим его лицам для спасения своей жизни.

То, что нож переходил из рук в руки, в таком случае не имеет значения, подчеркнул Суд. Кроме того, и после перехода ножа в руки защищавшегося нападавшие не перестали представлять угрозу его жизни, поскольку атаковали совместно, нанося удары в важные органы человека, атака происходила ночью и была инициирована нападавшими.

Видно, что осужденным по подобным делам приходилось долго доказывать, что они правомерно защищались. В конечном счете, справедливость восторжествовала. Однако общий обвинительный уклон правоохранительных органов и судов, которые видят во многих случаях разумной самообороны преступление, не внушает оптимизма.

Нужны ли изменения в законодательство? Согласно позиции ВС РФ, которая прослеживается время от времени в отзывах на законопроекты по вопросам самообороны, действующего правового регулирования вполне достаточно.

Проблема в том, что это законодательство и разъяснения самого ВС РФ не всегда корректно применяются судами. Да, высший суд периодически восстанавливает справедливость, регулируя сбой других элементов системы. Но суды продолжают ошибаться. Возможно, дело в том, что любое действие в рамках обороны можно рассматривать как преступление, закрепленное УК РФ.

И суды, исходя из сформировавшейся в советское время обвинительной позиции следствия и прокуратуры, изначально занимают жесткую позицию по отношению к фактически защищающемуся, не признавая его действия самообороной. Как в первом примере судебного дела, где лицо осудили сначала по одной статье УК РФ, потом по другой, и только ВС РФ указал, что преступления вообще нет. И лицо каждый раз должно доказывать, что оно оборонялось. Неудивительно, что систематически появляются законодательные инициативы по вопросам самообороны, в рамках которых с завидной регулярностью предлагается предусмотреть возможность признавать при тех или иных обстоятельствах защиту жизни, здоровья и имуществ априори законной, без применения ограничений по самообороне.

Так, планируется указать в законе конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия и закрепить принцип "мой дом — моя крепость": если лицо проникает в жилище без законных на то оснований, нанесение ему вреда не будет наказываться в любом случае 1. Суть этой концепции заключается в том, чтобы предоставить гражданам право любыми способами обороняться от злоумышленников, проникших в жилище, не боясь за последствия.

Как отмечают разработчики этой инициативы, при совершении преступлений, связанных с проникновением в жилище, гражданин не имеет возможности объективно оценить степень опасности посягательства.

Такая оценка требует времени. А промедление существенно увеличивает риск, которому подвергается обороняющийся, — посягающий получает возможность понять, кто находится в помещении и где именно, подготовить оружие и т. Авторы идеи указывают, что подобная практика имеет место в США, Великобритании и ряде других стран. При этом человеку, обороняющему свое жилище, предоставляется не только право применить просто насилие в отношении проникшего в его жилище, но и право применить так называемое "смертельное насилие", то есть использовать оружие вплоть до летального исхода.

Полагаю, данную практику нужно распространить и в нашей стране. Конечно, есть опасения, что это может стать причиной злоупотребления правом на самооборону в жилище и способом скрыть умышленное преступление например, преступник может пригласить знакомого к себе домой и затем убить его, сославшись на незаконное проникновение жертвы в жилище.

Да, риски есть. Но такие случаи не столь часто происходят, чтобы из-за возможных злоупотреблений препятствовать реализации абсолютного права на самооборону. Также отмечается, что отсутствует легальная возможность защиты собственности граждан путем установки специальных устройств, способных причинить вред посягающему капканы, ловушки и т. Действительно, есть логика в том, что привлечение к уголовной ответственности за причинение вреда такими устройствами представляется необоснованным, поскольку само причинение вреда является следствием нарушения неприкосновенности частной собственности, и отсутствие такого нарушения не может повлечь причинение вреда посягающему.

Например, лицо не попало бы в капкан, не совершив проникновение в жилище с целью кражи. Должен действовать принцип: сам виноват, сам и отвечай. Между тем согласно сегодняшней позиции ВС РФ правила о необходимой обороне распространяются на случаи применения не запрещенных законом автоматически срабатывающих или автономно действующих средств или приспособлений для защиты охраняемых уголовным законом интересов от общественно опасных посягательств.

Если в указанных случаях причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства — например, злоумышленник пробрался в дом с целью украсть еду, но попал в медвежий капкан и скончался от кровопотери, — содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны.

При срабатывании или приведении в действие таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях п.

Таким образом, у защищающегося лица сегодня есть все основания опасаться привлечения к уголовной ответственности наряду с нападавшим. Оценка ситуации остается на усмотрение суда.

Неоднократно отмечалось, что нет никаких оснований ограничивать необходимую оборону применением только не запрещенных законом средств. В случае применения таких предметов лицо рискует быть привлеченным к уголовной ответственности на общих основаниях, даже без оценки его действий на предмет превышения пределов самообороны.

Случаи самообороны и их оценки правоохранительными органами, которые время от времени становятся объектом пристального внимания СМИ, свидетельствуют о том, что гражданам нужны более четкие правила в этом вопросе. Пока же, обороняясь, нельзя быть уверенным, что окажешься прав — любой случай защиты может оказаться под угрозой переоценки. Доказывание своей правоты занимает очень долгое время, а это может привести к ухудшению здоровья, душевного состояния, серьезным материальным расходам на свою защиту.

Представляется, что в настоящий момент есть нарушение баланса в законодательстве и правоприменительной практике, когда часто обороняющийся, то есть настоящий потерпевший, находится в худшем состоянии, чем лицо, которое нападает. Уверен, что необходимость изменения регулирования в этой сфере назрела. Для начала хотелось бы, чтобы в законе — а не в постановлении Пленума ВС РФ — были более детально прописаны конкретные примеры нападения, опасного для жизни либо с угрозой применения такого насилия.

Теги: борьба с преступностью , оружие , уголовная ответственность , Андрей Комиссаров.

Необходимая оборона

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности. Уголовно-правовая норма о необходимой обороне, являясь одной из гарантий реализации конституционного положения о том, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации , обеспечивает защиту личности и прав обороняющегося, других лиц, а также защиту охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

При рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья судам следует учитывать поведение потерпевшего, разъясняет Верховный суд РФ. Уголовный кодекс считает правомерной защиту от попыток совершения насильственных действий, поэтому если потерпевший вёл себя более активно и агрессивно, то необходимо принимать во внимание, что его действия представляли для обвиняемого опасность и соответственно квалифицировать действия подсудимого, указывает высшая инстанция.

По версии следствия, 13 декабря г. Антон Губенка после употребления спиртного и на почве личных неприязненных отношений нанес Р. Мужчина также нанес множество ударов ножом П. В ходе судебного разбирательства сторона защиты не оспаривала факт причинения подсудимым смерти Р. В рамках судебного процесса суд первой инстанции установил, что причиной конфликта между Антоном Губенкой и Р.

ВС переквалифицировал действия осужденного за убийство на превышение необходимой обороны

Принцип защиты личности, общества и государства от посягательств является одним из основополагающих в отечественном уголовном праве. С целью его реализации Уголовный кодекс, помимо определения преступных деяний, также устанавливает основания для признания правомерным причинения вреда посягающему на охраняемые социальные ценности лицу. Одним из таких оснований является необходимая оборона. Частью 1 ст. Типичными для таких посягательств являются такие признаки, как факт причинения вреда здоровью, угрожающего жизни обороняющегося или другого лица ранения жизненно важных органов ; применение реально опасного для жизни обороняющегося или другого лица способа посягательства применение оружия, удушение, поджог и т. Однако, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни, может выражаться и в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия, взрывных устройств, если конкретная обстановка давала основания опасаться осуществления угрозы. В случае посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья , либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, в соответствии с частью 2 ст. То есть, когда будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства , путём причинения вреда посягающему лицу. Основным отличительным признаком необходимой обороны, отграничивающим её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния , является причинение вреда именно посягающему. Институт необходимой обороны известен достаточно давно и существует в уголовном праве многих государств, однако он продолжает вызывать научные споры: ему посвящены сотни научных исследований, а соответствующие законодательные нормы подвержены изменениям [1]. Предусматривается также такое условие правомерности обороны, как её неспровоцированность самим защищающимся п. Условия правомерности необходимой обороны от различных категорий преступных посягательств устанавливаются статьями и [4].

Главная Документы Статья Необходимая оборона Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Нападения на активистов уже никого не удивляют. Избиение и зелёнка — обычная история для открытия штаба Навального, активистского перформанса или похода на митинг. Нападают, как правило, участники прокремлевских движений, видеокамеры на участке нападения не работают, правоохранители отказываются заводить дело.

ВС объяснил, как отличить умышленное убийство от превышения пределов обороны

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. Право необходимой обороны — это прирожденное право любого гражданина. Оно обусловлено существованием самого человеческого общества. Кроме того, право на необходимую оборону является конституционным правом граждан.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Комиссаров Андрей. Руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры". В жизни любого человека нельзя исключать возникновения ситуации, когда он окажется перед необходимостью защищать жизнь, свое здоровье или здоровье близких ему людей, а также имущество от посягательства злоумышленника.

.

Однако, непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни, может или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, При этом ответственность за превышение пределов.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 5
  1. Сидор

    Как можно лишить на три года прав человека, которого их уже лишили на два года пол года назад? Как можно лишать того, чего, де юре, уже нет?

  2. Агнесса

    Заключен договор отдал технику в аренду без экипажа и все чел пропал не оплат не техники. Написал завление полицию о мошейничестве . Долго отписывались и через жалобы в прокуратуру возбудили уголовное дело и типо человека поставили в розыск и все так на этом все и весит

  3. softtebro

    Только за $$€€

  4. Евдокия

    Как вас зовут на самом деле?

  5. Мечислав

    По карте Мир,татольный контроль по системе Мир в России,а если спрашивают номер карты срок ее действия ,то можно потерять деньги классический распросстраненый способ мошенничество по телефону,в основном занимаются те кто отбывает свои срок в тюрьме РФ.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.